Energia ja ympäristö

Seitsemän uusiutuvan energian myyttiä räjähti neljällä helpolla selityksellä

Seitsemän uusiutuvan energian myyttiä räjähti neljällä helpolla selityksellä


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

[Kuvalähde:Flickr]

Uusiutuva energia on kallista

Monet kriitikot väittävät, että puhtaat energiateknologiat ovat liian kalliita, jotkut heistä viittaavat pääasialliseen tukeen. Esimerkiksi tammikuussa 2014 julkaistussa The Economist -lehden artikkelissa väitettiin, että maat, joissa on paljon uusiutuvaa energiaa, kuten Tanska ja Saksa, kantavat maailman suurimmat sähkölaskut ja että Isossa-Britanniassa tuulivoimapuistoista peräisin oleva sähkö maksaa kaksinkertaisesti enemmän kuin tavanomaisista lähteistä. Mutta kuinka tarkka tämä on?

Itse asiassa totta, Tanskalla ja Saksalla on kalleimmat sähkölaskut, mutta tähän on muita selityksiä uusiutuvan energian lisäksi. Yksi syy on tehoton kilpailu toimittajien välillä. Ja sitten on vero.

Vaikuttaa siltä, ​​että Tanskassa sähkö ennen veroja on todella halvempaa kuin Isossa-Britanniassa, 9,35 penniä kilowattituntilta verrattuna 14,8 penniin. Ison-Britannian vero on kuitenkin asetettu alennetuksi arvonlisäverokannaksi, mikä tarkoittaa, että tanskalaiset kotitaloudet maksavat veron lisäämisen jälkeen korkeimman sähkön hinnan Euroopassa, josta yli puolet (57 prosenttia) koostuu veroista, maksuista ja arvonlisäverosta.

Toinen syy korkeille sähkölaskuille on uuden tekniikan käyttöönotto. Tällä hetkellä Iso-Britannia on mukana älykkään energian käyttöönoton alkuvaiheessa, jonka joidenkin asiantuntijoiden mukaan hinnat nostavat. Toinen syyllinen on kuitenkin ydinvoima, ja Hinkley Point C: stä (Hinkley C) on todennäköisesti tulossa yksi kalleimmista voimahankkeista Isossa-Britanniassa monien vuosien ajan, varsinkin kun otetaan huomioon, että ydinvoiman hinta on noussut tasaisesti viimeisten 50 vuoden aikana. Hinkley C lisää ennustetun 13 puntaa vuotuisiin energialaskuihin The Telegraphin analyysin mukaan.

On olemassa useita tapoja tutkia tätä asiaa, mikä tarkoittaa, että uusiutuvan energian kriitikot voivat valita kirsikkansa argumenttinsa tueksi. Tosin tämä voi päteä myös uusiutuvan energian kannattajiin, mutta kannattaa tarkastella puolustuksen tapausta. Monet kriitikot eivät ota huomioon tavanomaisten fossiilisten polttoaineiden laajempia ulkoisia kustannuksia, etenkin pitkällä aikavälillä, verrattuna uusiutuviin energialähteisiin, jotka heijastuvat harvoin markkinahintaan, antaen täten väärän kuvan, että tietty polttoainelähde on halpa, vaikka se tosiasiallisesti onkin todellisuudessa kalliimpaa. Yksi tällainen kustannus on osuus maailmanlaajuisista kasvihuonekaasupäästöistä. Tämä pätee erityisesti hiileen, jolle Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) vuonna 2013 antaman raportin mukaan tuet ovat 1,9 biljoonaa dollaria vuodessa.

Todellinen kuva on sitten, että uusiutuvan energian kustannukset todella laskevat. Tämä pätee sekä tuulivoimaan että aurinkoon. American Wind Energy Associationin (AWEA) mukaan tuulivoiman kustannukset ovat laskeneet 58 prosenttia viimeisten 5 vuoden aikana. Isossa-Britanniassa hallituksen oma neuvoa-antava elin, ilmastonmuutoskomitea, on havainnut, että uusiutuvien energialähteiden investoinnit fossiilisten polttoaineiden sijaan ovat halvempi vaihtoehto tulevina vuosina. Bloomberg New Energy Financen mukaan Australian tuulienergiasta peräisin oleva sähkö on jo halvempaa kuin fossiilisista polttoaineista tuotettu sähkö 80 dollaria (84 dollaria) megawattituntia kohti, kun taas hiilidioksidista 143 dollaria megawattituntia tai maakaasusta 116 dollaria. hiilidioksidipäästöt sisältyvät.

Sillä välin aurinko on jo saavuttanut Kalifornian verkkopariteetin fossiilisten polttoaineiden kanssa ja näyttää olevan tulevina vuosina edullisin virtalähde monissa maailman maissa.

[Kuvalähde:Ian Muttoo, Flickr]

Uusiutuva energia on epäluotettavaa

Jaksottaisuus tekee siitä hyödytön

Ei saatavilla 24/7

Ruudukko ei pysty käsittelemään sitä

Tärkein argumentti on, että uusiutuvat tekniikat ovat ajoittaisia ​​ja siksi ne tarvitsevat varavoimaa fossiilisten polttoaineiden laitosten, kuten kaasun, avulla. Uusiutuva energia on todellakin ajoittaista, mutta on olemassa useita tapoja kompensoida tämä, mukaan lukien koko verkon muuttaminen. Ensinnäkin tuuli ja aurinko tukevat toisiaan, koska tuulen nopeus on yleensä suurempi yöllä, kun aurinko on tehotonta. Näitä kahta tekniikkaa tuetaan myös muulla uusiutuvan sähköntuotannolla, kuten aalto- ja vuorovesi- ja biokaasuntuotannolla, vaikka nämä kaksi tekniikkaa ovat molemmat alkuvaiheessa. Energian varastointi kompensoi myös ajoittaisuutta, energian varastointia käytettäväksi silloin, kun sitä eniten tarvitaan, ja myös yhä enemmän varavoiman lähteenä. Lopuksi itse verkkoa on muutettava uusiutuvien energialähteiden huomioon ottamiseksi. Tämä voidaan saavuttaa paitsi lisäämällä verkon sähkön määrää, myös ehkä tärkeämpää tekemällä verkkoista sopeutuvampia ja joustavampia älykkään verkkotekniikan avulla.

Merkityksetön määrä virtaa

Kansainvälisen energiajärjestön (IEA) tekemässä tutkimuksessa todettiin, että uusiutuvat energialähteet voivat tuottaa merkittäviä määriä sähköä kansallisten verkkojen mukauttamisen myötä joustavammiksi. Energia [R] -skenaariossa ennustetaan uusiutuvan energian osuuden olevan 41 prosenttia vuoteen 2030 mennessä ja 82 prosenttia vuoteen 2050 mennessä, jolloin lähes koko maailmanlaajuinen energiajärjestelmä olisi peräisin uusiutuvista lähteistä. Saksa on edelläkävijä Euroopassa - se hankkii jo 25 prosenttia sähköntuotannostaan ​​uusiutuvista lähteistä ja tavoittelee 35 prosenttia vuoteen 2030 mennessä ja 80 prosenttia vuoteen 2050 mennessä, jolloin se haluaa myös, että jokaisessa rakennuksessa ei ole hiiltä. Toinen uusiutuvia energialähteitä nopeasti edistävä maa on Kiina. Vuonna 2012 Kiinan tuulivoima ohitti hiilen tuottaman sähkön. Vastaavaa edistystä on tapahtunut Portugalissa, Yhdysvalloissa, Espanjassa, Filippiineillä ja Tanskassa.

Haitallista ympäristölle

Kriitikot väittävät, että tuuliturbiinit tappavat lintuja ja lepakoita, että tuulipuistot ja aurinkopuistot pilaavat ympäristöä, että turbiinit ovat meluisia ja että tuuli- ja aurinkopuistot estävät maan käyttöä maatalouteen. Lintujen ja lepakoiden osalta näitä lajeja voidaan suojella, jos ennen rakentamista tehdään ympäristövaikutusten arviointi, jossa arvioidaan muuttokäyttäytymistä. Tuuliturbiinimelun (infraääni) myytti on kumottu ainakin kahdesti, molemmat Australiassa, jossa tällainen kritiikki on ollut erityisen yleistä. Maankäyttöä koskeva kritiikki voidaan helposti kumota yksinkertaisen havainnon avulla, jonka mukaan tuuliturbiinien ja maahan asennettujen aurinkokennojärjestelmien ympärillä olevaa maata voidaan silti käyttää laiduntamiseen (aurinkopuistojen osalta pääasiassa lampaat).


Katso video: Kent Hovind - Seminar 3 - Dinosaurs in the Bible MULTISUBS (Joulukuu 2022).